Alguns comentários sobre o vídeo das pérolas de Olavo
Este é um vídeo que costuma ser utilizado pelos detratores do Olavo de Carvalho para desmoralizá-lo. Se formos parar para observar, muita coisa que ele disse faz sentido mas dentro do recorte fica parecendo asneira. Deixo abaixo a análise que fiz:
0 - 0:31 Sobre a contribuição dos EUA para a ascensão islâmica internacional e a proteção da Casa Real Britância à invasão islâmica, basta olhar para a Europa hoje e para as medidas que os políticos europeus têm estabelecido quanto à questão islâmica. Essa contribuição não existe? Olavo disse alguma mentira?
E há quem diga que é bom que exista uma maioria islâmica na Europa, vejamos o que diz uma deputada alemã: https://www.facebook.com/traducoesdedireita/videos/942462459172643/. Isto sim é uma pérola.
0:31 - 1:12 Sobre o projeto de destruição da religião e implantação de uma religião única:
Considerando que ninguém pode criticar o que não conhece, devemos antes saber o que Olavo está falando. O livro que ele comenta é esse: http://www.leepenn.org/FalseDawn_np.pdf. Leia, veja os argumentos e as evidências e só depois você poderá formular uma opinião a respeito.
Poucos sabem mas a ONU tem um projeto ecumênico. Paulo Freire, inclusive, teve participação nisso. Veja só: http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/07/wocati-wcc-e-paulo-freire.html
Esse trabalho da WOCATI, da Oikoumene.org e de outros organismos tem suas consequências. Aparecem coisas como essa https://www.youtube.com/watch?v=y4foIqU1qps. Não é uma pérola.
1:12 - 1:33 Ele está falando de um pensamento que para ele mesmo não faz sentido, mas o recorte no vídeo tenta dar a entender que é uma opinião dele, mas não é. Não é uma pérola.
1:33 - 2:30 Quanto ao que ele fala sobre combustíveis fósseis, isso não é uma invenção olaviana. Não é preciso pesquisar muito para entender o que Olavo quis dizer. Apenas leia sobre a teoria abiogência do petróleo. Você pode ler aqui http://resistir.info/energia/gold_biosfera_cap5.html, aqui (página 3 do Jornal do Engenheiro) http://www.seesp.org.br/site/images/JEPDFs/JE328.pdf e também pode ler o livro de Thomas Gold:
E mais:
http://exame.abril.com.br/mundo/noticias/cientistas-encontram-petroleo-no-espaco.
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=teoria-abiogenica-petroleo#.V0t5iJMrLeQ e aqui http://www.seesp.org.br/site/todas-as-edicoes-do-je/44-je-328/342-opiniao-a-origem-inorganica-do-petroleo-.html.
A descoberta de petróleo no espaço só reforçou a teoria abiogência, que é o que Olavo está defendendo no vídeo. Pode ser que ele esteja errado e essa teoria não seja verdadeira, mas daí a dizer que ele falou besteira e é um lunático, há uma grande distância. Ele simplesmente acredita que essa teoria é realmente verdadeira, mas acreditar nela não tem nada de mais. Não é uma pérola.
2:30 - 3:39 Fetos abortados e Pepsi: Ele se refere ao HEK-293 comentado aqui http://www.midiasemmascara.org/artigos/aborto/12964-doce-canibalismo.html.
É incrível como interpretam isso ao pé da letra. Ele não quis dizer que a Pepsi coloca células fetais em seus produtos como se fosse açúcar... tipo, "agora, uma colherada de células fetais". Isso é uma espécie de hipérbole, ele falou de um jeito meio escrachado, foi uma zombaria. O que faz alguém entender isso ao pé da letra? A propósito, o título da matéria acima é "Doce canibalismo"... espero que isso não seja entendido pelos mais incautos ao pé da letra também.
O que importa perceber quanto a esse assunto é que ele demonstra uma certa revolta com o fato de fetos abortados serem usados como substrato para a fabricação de adoçantes. Ele se refere à indústria do aborto e é um assunto muito sério. Há alguns meses, houve nos EUA uma polêmica importante envolvendo o Planned Parenthood, que no Brasil pouco se comentou. Pesquise e entenda. Isso não é uma pérola.
Leia também:
"It's true: A company based out of California, known as Senomyx, is in the business of using aborted embryonic cells to test fake flavoring chemicals, both savory and sweet, which are then added to things like soft drinks, candy and cookies. And Senomyx has admittedly partnered with a number of major food manufacturers to lace its cannibalistic additives into all sorts of factory foods scarfed down by millions of American consumers every single day.
Known as "HEK-293," the aborted human fetal cell line used by Senomyx is manipulated to evaluate how the human palate will react to synthetic flavors used in the production of processed foods. Since most processed foods on the market today are hardly food to begin with, and typically lack any real flavor or appeal on their own, chemical companies like Senomyx are hired to develop artificial ones (which are often deceptively labeled as "natural flavors") in order to make them taste like real food. Em: http://www.naturalnews.com/049367_aborted_babies_flavor_chemicals_food_corporations.html#ixzz4F3idAx4X
Leia também:
https://cogforlife.org/2011/06/06/senomyx-and-pepsis-public-deception-all-the-proof-you-need/
3:39 - 6:30 Heliocentrismo, Copérnico, Einsten
Alguém pode dizer que o Sol ou a Terra ocupam um lugar central no Universo? Claro que não; sendo assim, o heliocentrismo não foi provado, assim como o geocentrismo. Mas dizer que uma coisa não foi provada não significa dizer que ela está errada. Essa discussão é FILOSÓFICA (coisas da Filosofia da Ciência) e não é tão simples, portanto deixo alguns links abaixo com conteúdos interessantes.
Dizem que Olavo REFUTOU os cientistas acima, mas isso não é verdade e está bem explicado aqui http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2015/08/sobre-olavo-e-o-geocentrismo-ou-como.html e aqui http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/02/destruindo-um-difamador-descerebrado.html.
Heliocentrismo e geocentrismo são conceitos relativos e Olavo não afirma que um ou outro é o correto ou o errado, apenas se refere à ausência de comprovações desses sistemas e à sua validade como referencial. E isso é o que a Filosofia da Ciência discute, então esse tipo de questionamento não é exclusivo de Olavo. O que dizem que Olavo diz não é o que ele diz, isso é puro espantalho*. Não é uma pérola.
*Se não sabe o que é espantalho, entenda - é interessante: http://sofos.wikidot.com/falacia-do-espantalho.
Para um entendimento maior, fiquemos com as palavras de quem entende: abaixo, um hangout sobre geocentrismo.
6:30 - 8:22 Aqui ele fala da experiências de quase morte (EQM) para justificar a existência de consciência extracorpórea. Ele se baseou em um livro não muito confiável (segundo um vídeo que vi falando a respeito) para fazer as afirmações que fez e então creio que partiu de premissas errôneas. Lembremos que a questão aqui é considerar se Olavo falou pérolas que possam nos fazer pensar que ele é um idiota a ponto de desmoralizar até mesmo seus segudores (naquela idéia que dizem de "ah, só um otário acedita no que ele diz"). Uma das coisas que fazem um idiota ser idiota é pensar por lógicas malucas e quanto a esse item, não vi nada que desabonasse o raciocínio de Olavo (um raciocínio pode estar correto ainda que parta de premissas erradas). Quanto ao fato de ele ter utilizado um livro não confiável, isso é ruim mesmo. Ele deveria ter mais critério? Sim. Mas fica difícil ele ter critério nesse caso, considerando que ele não deve ter grandes conhecimentos em Biologia. E tem um agravante, que é o fato de que ele é muito católico e naturalmente defende o criacionsimo. Por isso, parece se apegar a qualquer coisa que confirme essa idéia, como um livro mal escrito por cientistas de algum renome. De todo modo, não acho que ele tenha sido desonesto intelectualmente por causa isso nem acho que esse comentário seja sinal de extrema idiotice. É uma semipérola, talvez.
8:22 - 8:40 - Creio que a Teologia não é a única ciência que tem um discurso racional até o fim, mas será que ele quis dizer isso mesmo? Em que âmbito ele falou? Era uma comparação com algo? O que ele quis dizer com "até o fim"? Será que ele acha que a Teologia é mais racional que a Matemática? Se fôssemos conversar com o Olavo, será que ele não explicaria melhor e talvez então o recorte da fala passasse a fazer sentido? Não sei se é uma pérola.
8:40 - 9:36 Não sabemos exatamente do que ele está falando porque vemos só um recorte, mas não vejo nada de mais em alguém duvidar da versão oficial que contam sobre as descobertas científicas. A própria História mostra que nem sempre se conta a verdade... não nos ensinaram que Dom Pedro proclamou a república em cima de um maravilhoso cavalo, quando na verdade parece que era um burrico? E não podemos deixar de esquecer que ele faz Filosofia da Ciência e a função dessa área de estudo é QUESTIONAR a ciência e as descobertas científicas. Não é uma pérola.
9:36 - 10:17 Antes de criticar o que ele fala sobre Stalin e Hitler, é necessário se informar, logicamente indo além do que as faculdades ensinam. Além das obras que Olavo mesmo cita, tem um bom documentário no YouTube chamado A História Soviética, só acessar lá. Tem também um livro que fala em acordos secretos, escrito por um premiado historiador (segundo a Saraiva): http://www.saraiva.com.br/stalin-os-nazistas-e-o-ocidente-a-segunda-guerra-mundial-entre-quatro-paredes-2633123.html. Não li o livro e não tenho tanto conhecimento assim mas sei que não é uma pérola, visto que política não é um conto de fadas, há muitas mentiras contadas pelas versões oficiais dos fatos e há MUITO teatro encenado (basta ver os vídeos do Yuri Bezmenov e outros sobre desinformação e medidas ativas soviéticas, o palco é grande. Procure no YouTube).
10:17 - 10:55 Sobre a técnica psicoterapêutica de extinção de comportamento (é isso mesmo?), parece fantasioso, mas não vou dizer que é besteira sem saber do que se trata. Criticar o que não se conhece é indicativo de retardamento mental (rs). Acho difícil que haja essa intenção deliberada de manipular até mesmo nosso comportamento em relação ao cigarro, mas Governos costumam manipular comportamentos em outras áreas, como a homossexualidade do povo, estimulando ou inibindo-a (http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/01/um-discurso-bem-macho.html). Mas na saúde é estranho... não sei se é uma pérola.
Quanto ao que ele diz sobre o cigarro, isso é uma incógnita para mim. Ele cita dados estatísticos que fazem sentido, mas também há pesquisas que dizem o contrário. Então prefiro não dar opinião sobre isso. Mas o que ele faz com isso é basear-se em pesquisas específicas e desconsiderar outras. Isso não é tão idiota assim.
10:55 - 11:04 - Sobre não ter que entender as mulheres para amá-las, não sei qual o contexto da conversa mas ele podia estar brincando. E ainda que não estivesse... se o assunto é amor, no sentido estrito (o que exclui relacionamento), não precisa ter entendimento mesmo. A idéia é: o amor "brota". No recorte fica estranho, mas vai saber o que ele estava falando exatamente… não vi nada de mais, não acho que seja uma pérola.
11:04 - Sobre relacionar macumba e catástrofes, ele tem uma opinião pessoal que é engraçada. Uma pérola, mesmo, adorei… kkk. Claro que ele não falou isso na qualidade de filósofo. Perolísssima, ótima.
0:31 - 1:12 Sobre o projeto de destruição da religião e implantação de uma religião única:
Considerando que ninguém pode criticar o que não conhece, devemos antes saber o que Olavo está falando. O livro que ele comenta é esse: http://www.leepenn.org/FalseDawn_np.pdf. Leia, veja os argumentos e as evidências e só depois você poderá formular uma opinião a respeito.
Poucos sabem mas a ONU tem um projeto ecumênico. Paulo Freire, inclusive, teve participação nisso. Veja só: http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/07/wocati-wcc-e-paulo-freire.html
Esse trabalho da WOCATI, da Oikoumene.org e de outros organismos tem suas consequências. Aparecem coisas como essa https://www.youtube.com/watch?v=y4foIqU1qps. Não é uma pérola.
1:12 - 1:33 Ele está falando de um pensamento que para ele mesmo não faz sentido, mas o recorte no vídeo tenta dar a entender que é uma opinião dele, mas não é. Não é uma pérola.
1:33 - 2:30 Quanto ao que ele fala sobre combustíveis fósseis, isso não é uma invenção olaviana. Não é preciso pesquisar muito para entender o que Olavo quis dizer. Apenas leia sobre a teoria abiogência do petróleo. Você pode ler aqui http://resistir.info/energia/gold_biosfera_cap5.html, aqui (página 3 do Jornal do Engenheiro) http://www.seesp.org.br/site/images/JEPDFs/JE328.pdf e também pode ler o livro de Thomas Gold:
E mais:
http://exame.abril.com.br/mundo/noticias/cientistas-encontram-petroleo-no-espaco.
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=teoria-abiogenica-petroleo#.V0t5iJMrLeQ e aqui http://www.seesp.org.br/site/todas-as-edicoes-do-je/44-je-328/342-opiniao-a-origem-inorganica-do-petroleo-.html.
A descoberta de petróleo no espaço só reforçou a teoria abiogência, que é o que Olavo está defendendo no vídeo. Pode ser que ele esteja errado e essa teoria não seja verdadeira, mas daí a dizer que ele falou besteira e é um lunático, há uma grande distância. Ele simplesmente acredita que essa teoria é realmente verdadeira, mas acreditar nela não tem nada de mais. Não é uma pérola.
2:30 - 3:39 Fetos abortados e Pepsi: Ele se refere ao HEK-293 comentado aqui http://www.midiasemmascara.org/artigos/aborto/12964-doce-canibalismo.html.
É incrível como interpretam isso ao pé da letra. Ele não quis dizer que a Pepsi coloca células fetais em seus produtos como se fosse açúcar... tipo, "agora, uma colherada de células fetais". Isso é uma espécie de hipérbole, ele falou de um jeito meio escrachado, foi uma zombaria. O que faz alguém entender isso ao pé da letra? A propósito, o título da matéria acima é "Doce canibalismo"... espero que isso não seja entendido pelos mais incautos ao pé da letra também.
O que importa perceber quanto a esse assunto é que ele demonstra uma certa revolta com o fato de fetos abortados serem usados como substrato para a fabricação de adoçantes. Ele se refere à indústria do aborto e é um assunto muito sério. Há alguns meses, houve nos EUA uma polêmica importante envolvendo o Planned Parenthood, que no Brasil pouco se comentou. Pesquise e entenda. Isso não é uma pérola.
Leia também:
"It's true: A company based out of California, known as Senomyx, is in the business of using aborted embryonic cells to test fake flavoring chemicals, both savory and sweet, which are then added to things like soft drinks, candy and cookies. And Senomyx has admittedly partnered with a number of major food manufacturers to lace its cannibalistic additives into all sorts of factory foods scarfed down by millions of American consumers every single day.
Known as "HEK-293," the aborted human fetal cell line used by Senomyx is manipulated to evaluate how the human palate will react to synthetic flavors used in the production of processed foods. Since most processed foods on the market today are hardly food to begin with, and typically lack any real flavor or appeal on their own, chemical companies like Senomyx are hired to develop artificial ones (which are often deceptively labeled as "natural flavors") in order to make them taste like real food. Em: http://www.naturalnews.com/049367_aborted_babies_flavor_chemicals_food_corporations.html#ixzz4F3idAx4X
Leia também:
https://cogforlife.org/2011/06/06/senomyx-and-pepsis-public-deception-all-the-proof-you-need/
3:39 - 6:30 Heliocentrismo, Copérnico, Einsten
Alguém pode dizer que o Sol ou a Terra ocupam um lugar central no Universo? Claro que não; sendo assim, o heliocentrismo não foi provado, assim como o geocentrismo. Mas dizer que uma coisa não foi provada não significa dizer que ela está errada. Essa discussão é FILOSÓFICA (coisas da Filosofia da Ciência) e não é tão simples, portanto deixo alguns links abaixo com conteúdos interessantes.
Dizem que Olavo REFUTOU os cientistas acima, mas isso não é verdade e está bem explicado aqui http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2015/08/sobre-olavo-e-o-geocentrismo-ou-como.html e aqui http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/02/destruindo-um-difamador-descerebrado.html.
Heliocentrismo e geocentrismo são conceitos relativos e Olavo não afirma que um ou outro é o correto ou o errado, apenas se refere à ausência de comprovações desses sistemas e à sua validade como referencial. E isso é o que a Filosofia da Ciência discute, então esse tipo de questionamento não é exclusivo de Olavo. O que dizem que Olavo diz não é o que ele diz, isso é puro espantalho*. Não é uma pérola.
*Se não sabe o que é espantalho, entenda - é interessante: http://sofos.wikidot.com/falacia-do-espantalho.
Raphael de Paola: Olavo de Carvalho e seus "debatedores" científicos
Para um entendimento maior, fiquemos com as palavras de quem entende: abaixo, um hangout sobre geocentrismo.
GEOCENTRISMO - Um debate necessário [filosofia e ciência]
8:22 - 8:40 - Creio que a Teologia não é a única ciência que tem um discurso racional até o fim, mas será que ele quis dizer isso mesmo? Em que âmbito ele falou? Era uma comparação com algo? O que ele quis dizer com "até o fim"? Será que ele acha que a Teologia é mais racional que a Matemática? Se fôssemos conversar com o Olavo, será que ele não explicaria melhor e talvez então o recorte da fala passasse a fazer sentido? Não sei se é uma pérola.
8:40 - 9:36 Não sabemos exatamente do que ele está falando porque vemos só um recorte, mas não vejo nada de mais em alguém duvidar da versão oficial que contam sobre as descobertas científicas. A própria História mostra que nem sempre se conta a verdade... não nos ensinaram que Dom Pedro proclamou a república em cima de um maravilhoso cavalo, quando na verdade parece que era um burrico? E não podemos deixar de esquecer que ele faz Filosofia da Ciência e a função dessa área de estudo é QUESTIONAR a ciência e as descobertas científicas. Não é uma pérola.
9:36 - 10:17 Antes de criticar o que ele fala sobre Stalin e Hitler, é necessário se informar, logicamente indo além do que as faculdades ensinam. Além das obras que Olavo mesmo cita, tem um bom documentário no YouTube chamado A História Soviética, só acessar lá. Tem também um livro que fala em acordos secretos, escrito por um premiado historiador (segundo a Saraiva): http://www.saraiva.com.br/stalin-os-nazistas-e-o-ocidente-a-segunda-guerra-mundial-entre-quatro-paredes-2633123.html. Não li o livro e não tenho tanto conhecimento assim mas sei que não é uma pérola, visto que política não é um conto de fadas, há muitas mentiras contadas pelas versões oficiais dos fatos e há MUITO teatro encenado (basta ver os vídeos do Yuri Bezmenov e outros sobre desinformação e medidas ativas soviéticas, o palco é grande. Procure no YouTube).
10:17 - 10:55 Sobre a técnica psicoterapêutica de extinção de comportamento (é isso mesmo?), parece fantasioso, mas não vou dizer que é besteira sem saber do que se trata. Criticar o que não se conhece é indicativo de retardamento mental (rs). Acho difícil que haja essa intenção deliberada de manipular até mesmo nosso comportamento em relação ao cigarro, mas Governos costumam manipular comportamentos em outras áreas, como a homossexualidade do povo, estimulando ou inibindo-a (http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/01/um-discurso-bem-macho.html). Mas na saúde é estranho... não sei se é uma pérola.
Quanto ao que ele diz sobre o cigarro, isso é uma incógnita para mim. Ele cita dados estatísticos que fazem sentido, mas também há pesquisas que dizem o contrário. Então prefiro não dar opinião sobre isso. Mas o que ele faz com isso é basear-se em pesquisas específicas e desconsiderar outras. Isso não é tão idiota assim.
10:55 - 11:04 - Sobre não ter que entender as mulheres para amá-las, não sei qual o contexto da conversa mas ele podia estar brincando. E ainda que não estivesse... se o assunto é amor, no sentido estrito (o que exclui relacionamento), não precisa ter entendimento mesmo. A idéia é: o amor "brota". No recorte fica estranho, mas vai saber o que ele estava falando exatamente… não vi nada de mais, não acho que seja uma pérola.
11:04 - Sobre relacionar macumba e catástrofes, ele tem uma opinião pessoal que é engraçada. Uma pérola, mesmo, adorei… kkk. Claro que ele não falou isso na qualidade de filósofo. Perolísssima, ótima.
Nenhum comentário:
Postar um comentário